Subaru ser ut til å være nær en bekreftelse av en utfordring i Intercontinental Rally Challenge med sin gruppe N-versjon av Impreza rallybil. Jeg elsker IRC og nyheten er selvfølgelig veldig bra for dem - siden det i prinsippet betyr å slå WRC når et lag forlater WRC å delta i IRC bare noen måneder etter.
Men det er ett problem ... Og det er at det understreker utviklingen av rally kommer til en modus der sjåførene må betale for å kjøre - ikke motsatt. Jeg antar Subaru ser dette som en mulighet til å få eksponering i et stort, internasjonalt rally mesterskap som er billigere enn WRC - men på toppen av at de slipper å betale alt selv. Få av IRC-driverne er betalt for å kjøre, og jeg er ganske sikker på at Subaru ser frem til å rekruttere sjåfører som betaler for deres deltakelse i teamet. Ganske forskjell for Subaru World Rally Team der Petter Solberg fikk betalt mer enn 6.000.000 € per år.
Det er fare med IRC og også med de nye Super2000 forskrift til WRC. I et kort sikt kan vi få flere produsenter inn i mesterskap og i rally ved å redusere kostnadene. Men i en lang perspektiv - vil det være positivt for sportslige verdiene til å ha de beste betalende driverne i mesterskapet i stedet for den beste kjøringen? Jeg tror ikke det, og jeg tror risikoen er åpenbar. Ikke misforstå - med riktig implementering det kan være veldig bra, og jeg tror Super2000 er den eneste realistiske måten å gå for WRC. Men uansett, det er derfor jeg dele vurderer en Subaru oppføring i IRC - selv siden jeg ville elske å se bilene konkurrerende ...
Relaterte innlegg:
Tags: Intercontinental Rally Challenge , IRC , Subaru , Subaru World Rally Team , super2000
Hvor mange førere i WRC får betalt?
Et interessant tema. Jeg tror denne situasjonen stammer fra den moderne syn på menneskelige ressurser som den største kostnaden generator (og dermed de første som kuttes ned) i enhver organisasjon. Forskjellen er at mens fagfolk som ingeniører og ledere ikke ser jobben sin som noe verdt å gjøre uten å få betalt, drivere gjør. Motorsport som en industrien ville ikke eksistere hvis de ikke gjorde det.
Akkurat nå virker det som "boblen har sprukket" på rally verden. Et marked boble hvor bilprodusentene kjøpt seg inn i hva de oppfattet som en investering med høy potensielle avkastning. For å realisere disse tilbake de trengte for å slå alle andre, så de brukte penger som en gal prøver å gjøre det, i dette tiåret Citroën, og til en viss grad Ford, var i stand til å oversette alt som investering i fantastisk branding, men deres suksess har blitt deres undergang som de er nå helt alene i kampen om mesterskapet. F1, har WRC, DTM og andre serier opplevd denne syklusen før. Som med alle bobler, har verdi for alle gått ned i sluket, som holder de fleste nykommere unna og driver dårlige investorer ut.
Men realiteten er at du må bruke for å vinne, og at samme trend med å prøve å slå betalte sjåfører til betalende kunder vil tvinge produsentene og team til å investere i utviklingen av sine biler, som folk vil naturligvis ønsker å ta pengene sine til Laget med den beste bilen. Omvendt, for å drive etterspørselen etter deres tjenester og få bedre valuta for sin markedsføring penger, vil fabrikker og team som ønsker å bli sett på som konkurransedyktig nesten alltid trenger å ofre litt penger for å få bedre drivere for sine biler. En syklus vil utvikle, og til slutt betalte sjåfører vil komme tilbake.
Spørsmålet er når, og det er her FIA og ISC gjør en veldig dårlig jobb, IMHO.
Er det riktig å si at sjåførene "betale for å kjøre"? Den reelle situasjonen er at drivere ledere har for å få sjåføren sponser slik at han kan kjøre.
Det er ikke som f.eks Henning Solberg betaler "med sine egne penger" slik at han kan kjøre for Stobart / Ford. Han har sponsorer.
Med en slik løsning kanskje enda flere drivere har muligheten, fordi så lenge det er penger å sette opp et team, med andre ord de har sponsorer, kan de få en bil og konkurrere. Hvis de gjør det bra de kan bli bedre sponsorer og så har mer å bruke på bil osv. Bilen produserer få en produksjon av biler og er villig til å selge mer moderne biler til flere lag.
Likevel får merke for å kunne få en fabrikk WRC-sete, det må være mye penger brukt. Utgangspunktet du har samme økonomiske løsning nå i WRC som du har på det nasjonale mesterskapet. Dette er også det samme med nesten alle andre motorsport-genet.
CM, jeg ikke enig med deg. First off, selv om du ville være helt riktig det ville bety at utvalget er mer basert på penger og mindre gjort på talent enn i dag - mens jeg vil at annen ting med mer talent og mindre penger selv på lavere nivåer.
Men, foruten at - jeg ikke engang tror du har rett. Du kan alltid si at det er sponsorer som betaler, og at lederne skal gjøre jobben, men realiteten er at sjåførene trenger å gjøre veldig mye arbeid selv (som selv kan være OK). Imidlertid er den viktigste "feil" i teorien din om at du vurderer sponsor penger som én pott kun brukt for å leie en bil. Men det er ikke! Å være en driver i stand til å utføre i høye nivåer av rally krever å ha det som en fulltids arbeid - og så du trenger for å overleve. Og hvor får du din lønn? Fra sponsorer ... Det betyr at når du sier sponsorene betaler, er det det samme som å si at sjåføren betale - og motsatt. Det er en pott med penger.
Jeg tror mange sjåfører ikke kan - eller ikke vil - betale de summer å kjøre - spesielt i en lengre sikt. De som skal betale wont være den mest dyktige - men de rikeste. En enkel eksempel på hvorfor det ikke er bra er ved å sammenligne land. Store land med der rally er en lang tradisjon også i bedrift kan lett få en masse talenter - fordi de talentene får tilstrekkelig støtte (les "Finland"). I andre land, der andre idretter er ansett som mer "moderne", kan det være nær umulig å forsegle en full stasjon (les for eksempel "Sverige"). For å få 3 millioner euro for rally i Sverige er kanskje ikke umulig - men svært nær.
Det er hva jeg tror ...